Revoca e risoluzione del concordato preventivo

Commento a cura dell'avv. Gianfranco Benvenuto

   pubblicato da Diritto24 il 24 settembre 2020

Cass. civ., Sez. VI, ord. 14/09/2020, n. 19007, Pres. est. Dott. Scaldaferri, Rel. Dott. Campese

Il tribunale a cui è richiesta la risoluzione per inadempimento di un concordato preventivo già omologato, una volta accertati i presupposti e pronunciata tale declaratoria, non può procedere anche alla revoca dell’ammissione del debitore alla procedura concordataria.

Il caso è quello di una società in accomandita semplice in concordato preventivo che, dopo oltre due anni dall’omologazione, ha subìto la revoca della procedura concorsuale per effetto della stessa sentenza che ne aveva pronunciato la risoluzione per inadempimento. Con un secondo contestuale provvedimento la società era stata dichiarata fallita insieme, per estensione, alla socia accomandataria.

Quest’ultima, dopo aver infruttuosamente impugnato la sentenza di risoluzione e revoca, ha proposto ricorso per cassazione avverso la decisione sfavorevole della Corte di appello.

La questione sottoposta all’esame della Suprema Corte riguarda la sussistenza o meno in capo al tribunale del potere di revoca del concordato quando gli sia domandata la risoluzione per inadempimento e offre lo spunto per mettere in luce le differenze tra i due istituti disciplinati rispettivamente dagli artt. 173 e 186 l.fall.

La netta diversità emerge sin dai presupposti: mentre la revoca dell’ammissione al concordato è il rimedio alla carenza delle condizioni di ammissibilità della procedura (o al compimento da parte del debitore di atti in frode o non autorizzati), la risoluzione costituisce il rimedio all’inadempimento degli obblighi concordatari e, dunque, a una inesatta esecuzione del concordato ammissibile e ammesso.

Risulta evidente come la revoca e la risoluzione si collochino in due fasi temporali differenti della procedura, il che è sottolineato dalla diversa posizione occupata nella geografia della legge fallimentare dalle due norme di riferimento: la revoca ex art. 173 l.fall. è possibile esclusivamente nell’intervallo che intercorre tra l’apertura [rectius ammissione] della procedura e la sua omologazione; la risoluzione di cui all’art. 186 l.fall. può essere richiesta da ciascun creditore a seguito del decreto di omologa ex art. 180 l.fall. e quindi successivamente alla chiusura del concordato, momento dal quale inizia la fase di esecuzione dello stesso e rispetto alla quale può verificarsi l’evento dell’inadempimento.

La conclusione che se ne trae è che il tribunale chiamato a decidere in merito ai presupposti della risoluzione del concordato per inadempimento, una volta accertata la loro sussistenza, non può pronunciare insieme al rimedio risolutorio anche la revoca dell’ammissione alla procedura concordataria.

Il principio affermato dalla Cassazione è rilevante anche con riferimento alle conseguenze dei due istituti esaminati.

Come emerge dalla rubrica dell’art. 173 l.fall., recitante “Revoca dell’ammissione al concordato e dichiarazione del fallimento nel corso della procedura”, una volta emanato il decreto di revoca, il tribunale, in presenza dell’istanza di un creditore o della richiesta del P.M., dopo averne accertati i presupposti dichiara con separata ma contestuale sentenza il fallimento del debitore revocato dal beneficio della procedura concordataria.

E, se l’imprenditore che ha proposto il concordato revocato versa in stato d’insolvenza, la sua declaratoria di fallimento può darsi per certa poiché, da un lato, il presupposto soggettivo di fallibilità è lo stesso richiesto per l’assoggettamento al concordato e, dall’altro lato, il P.M. non farà mancare la sua richiesta di fallimento considerato che per legge viene informato dell’apertura del procedimento di revoca direttamente dal tribunale che l’ha disposta (così come i creditori dal commissario giudiziale).

Diversamente, l’art. 186 l.fall. non prescrive alcuna comunicazione dell’intervenuta risoluzione del concordato in favore di soggetti terzi cosicché, una volta concluso il procedimento, il debitore che prima era in concordato torna in bonis con la prospettiva potenziale di evitare la dichiarazione di fallimento, qualora non venga raggiunto da una specifica domanda che avvii un nuovo procedimento ex art. 15 l.fall.

Gianfranco Benvenuto
Avvocato civilista nel foro milanese dal 1988, dal 1990 collaboro con la sezione fallimentare del Tribunale di Milano: come avvocato, curatore di fallimenti e commissario giudiziale nei concordati. Dal 2002 lavoro per la Procura di Milano come perito fallimentare, e dal 2006 sono delegato alle vendite giudiziarie. Sono iscritto all’albo dei patrocinanti in cassazione dal 2008.
di Gianfranco Benvenuto / Lascia un commento /

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

However the greatest problem had been however in the future, also it had been driven with replica watches. With the 60s as well as 1970's, businesses such as Bulova as well as fake watches started improvement of the digital view. As soon as Seiko obtained blowing wind of the brand new technologies, these tag heuer replica uk required the idea as well as went by using it, leading to what's right now referred to as the actual 'quartz crisis'. Through the late-seventies, quartz rolex replica sale had been becoming manufactured in this kind of amounts which their own price plummeted, producing mechanised wrist watches very costly in comparison. Most of the conventional rolex replica a number of who have been generating swiss replica watches for hundreds of years, disappeared, swept below through the enormous promoting energy from the quartz view. With regard to Rolex, there is just one point for this, which had been to create the actual Oysterquartz.